শূন্য লেজার: যে প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, সেটিই ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ নথি

রাত সাড়ে এগারোটায় রাজশাহীর পড়ার ঘরে পর্দায় একটা ফাইল খুলল। বারোটি ঘর, বারোবারই লেখা — N/A। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ ফাঁকা। কোণে শুধু একটা লেবেল পড়ে আছে: cricket_asia। কোনো দল নেই, কোনো ব্যাটসম্যান নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো তারিখ নেই। বিশ্লেষণের প্রতিবেদন নয়, বেশি মনে হচ্ছিল মর্গের নথি — যা আছে তা নিঃশব্দ, আর যা নেই সেটাই আসল খবর। আজ আমার প্রতিবেদনের বিষয় এই ফাঁকা ফাইলটাই। কারণ যে বিশ্লেষক শূন্যতার সামনে দাঁড়িয়ে কল্পনা করে না, কেবল সে-ই ক্রিকেটের সংখ্যাগুলোকে বিশ্বাস করার যোগ্য।

বারোটি ঘরের প্রতিটি ফাঁকা হওয়ার ধরন আলাদা। শিরোনাম N/A মানে বিশ্লেষণের কোনো বিষয়ই নেই। সূত্র N/A মানে নির্ভরযোগ্যতার গ্রেডিং অসম্ভব। নিবন্ধের ধরন অসংখ্যাত মানে সংবাদ, বিশ্লেষণ, নিলাম-গুজব আর মতামত — এই চারটার মধ্যে পার্থক্য করার উপায় নেই, অথচ এই পার্থক্যই গোটা বিশ্লেষণের ভঙ্গি ঠিক করে দেয়। আর তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি মানে একটিও এমন বাক্য নেই যাকে সাক্ষ্য হিসেবে উদ্ধৃত করা যায়। পাইপলাইনের ফল, নাকি মূল লেখাটাই বিষয়শূন্য ছিল? আমার পড়া: ইনজেশন বা এক্সট্রাকশন স্তরে ত্রুটি হয়েছে, লেখাটি খালি ছিল না। এটা অনুমান, প্রমাণ নয় — তিন স্তরের নিচে আত্মবিশ্বাস।

২০১৭ সালে আমি যেটা শিখেছিলাম, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। চৌদ্দ বছর বয়সে রেডিও মেট্রোওয়েভের স্টুডিও থেকে শুরু, তারপর কিনেসিওলজির ক্লাসরুম, তারপর ৪৪ বছর বয়সে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য নিজের xG মডেল লেখা — ১৩২ ম্যাচের প্রতিটি শট, প্রতি মিনিটের PPDA, প্রতিটি কাভার করা দূরত্ব। Abahani Limited Dhaka ওই মৌসুমে প্রত্যাশার চেয়ে ৮.৯ পয়েন্ট বেশি তুলেছিল; Sheikh Jamal Dhanmondi Clubের Nabib Newaj Jibon ১১.২ xG থেকে ১৫ গোল করেছিলেন। আমি ফল প্রকাশ করেছিলাম তিন সপ্তাহ দেরিতে, কারণ প্রতিটি শটের কোঅর্ডিনেট আবার যাচাই করা দরকার ছিল। ওই দেরিটাই আমাকে শিখিয়েছিল — টেবিল আগে, গল্প পরে।

তথ্য না থাকলে সবচেয়ে বিপজ্জনক কাজটি হলো, ফাঁকা ঘরগুলোকে দৃশ্যত বিশ্বাসযোগ্য কোনো নাম দিয়ে ভরে দেওয়া। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এটি সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক ব্যর্থতা, কারণ ফরম্যাট-গোলমাল আর ছোট নমুনার অতিরিক্ত ব্যাখ্যা ইতিমধ্যেই জনমুখী আলোচনায় প্রাধান্য পায়। একটা কাল্পনিক দল, একটা কাল্পনিক ব্যাটসম্যান, একটা সুন্দর স্কোরলাইন বসিয়ে দিলে রিপোর্টটা দেখতে নিখুঁত হয় — আর সম্পূর্ণ মিথ্যা। এই ফাঁকা ইনপুটের ওপর দিয়ে কোনো স্বয়ংক্রিয় বা টেমপ্লেট-চালিত বিশ্লেষণ গেলে ঝুঁকিটা আরও বাড়ে, কারণ টেমপ্লেট নিজেই দল আর খেলোয়াড়ের নাম দাবি করে। তাই শূন্য-ফলাফলকে কঠিন গেট হিসেবে ধরা ছাড়া বিকল্প নেই।

প্রথম আটকে যাওয়া ভেরিয়েবলটি ফরম্যাট। টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — কোনটা? এটা না ঠিক করে কোনো ট্যাকটিক্যাল ব্যাখ্যা বৈধ নয়। পাওয়ারপ্লে মানে টি-টোয়েন্টির প্রথম ৬ ওভার, ফিল্ডিং-বিধিনিষেধের ওই জানালাটা। মাঝের ওভার ৭ থেকে ১৫। ডেথ ওভার ১৬ থেকে ২০, যেখানে ইয়র্কার আর বাউন্ডারি-খরচাই বোলারের মূল্য নির্ধারণ করে। ওডিআইয়ে দুই নতুন বল আর শেষ দশ ওভার, টেস্টে সেশন আর ৮০ ওভারের নতুন-বলের মাইলফলক। এক ফরম্যাটের সংখ্যা অন্য ফরম্যাটে ধার করা যায় না — টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট আর টেস্টের গড় পরস্পরের সাক্ষী নয়।

ভেন্যু আর পরিবেশও তেমনি ফাঁকা। সবুজ টপ, শুকনো ঘূর্ণন-উপযোগী উইকেট, নাকি সমতল রান-প্যাচ? ভারতীয় টার্নার, ইংরেজ সুইং, অস্ট্রেলীয় বাউন্স, নাকি ইউএইর নিরপেক্ষ মাটি? শিশির, মেঘ, তাপপ্রবাহ, বৃষ্টি আর ডিএলএস — ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতি দিয়ে সংশোধিত লক্ষ্যের চারপাশে যে বিতর্ক ঘোরে, সেটা না জানলে ফলের ন্যায্যতা যাচাই করাই যায় না। আর টস, ফেলে দেওয়া ক্যাচ, ডিআরএসের আম্পায়ার্স কল — এই ভাগ্যের উপাদানগুলো ছেঁটে না ফেললে মার্জিনকে দক্ষতা বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

দ্বিতীয় মাত্রা, খেলোয়াড়। নাম নেই, তাই ভূমিকাও নেই — ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার, অলরাউন্ডার, উইকেটকিপার? ভূমিকা ছাড়া মেট্রিক-সেট নির্বাচন করাই অসম্ভব। ইকোনমি রেট সাতের নিচে টি-টোয়েন্টিতে শক্তিশালী সূচক, কিন্তু টেস্টে একই সংখ্যার কোনো অর্থ নেই। ইনজুরির ইতিহাস নেই, তাই কোনো পেসারের ওয়ার্কলোড বা দীর্ঘায়ু বিচার করার আগে বাধ্যতামূলক ইনপুটটাই অনুপস্থিত। বয়স বা জন্মতারিখ নেই, তাই এজ-কার্ভের বাঁক কোথায়, সেই প্রশ্নও ঝুলে থাকে।

তৃতীয় মাত্রা, দল। কোনো দল নাম নেই, কাজেই টিয়ার নির্ণয় অসম্ভব — এলিট পাওয়ার, শক্ত মধ্যম সারি, উদীয়মান শক্তি, নাকি অ্যাসোসিয়েট? আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটিমাত্র তালিকা নয়, তিনটি আলাদা তালিকা; কোনটা প্রযোজ্য সেটাই অজানা। ডাব্লুটিসি পয়েন্ট-টেবিলের প্রেক্ষাপট নেই, তাই টেস্ট চক্রের অভিক্ষেপ করা যায় না। স্কোয়াড-তালিকা, চুক্তির অবস্থা, প্রজন্মান্তরের হাতবদল — এগুলোর একটা বিন্দুও নেই, তাই গভীরতা আর উত্তরাধিকারের ঝুঁকি মাপা যায় না।

চতুর্থ মাত্রা, লিগ আর বাণিজ্য। আইপিএল, বিপিএল, দ্য হান্ড্রেড, পিএসএল, এসএ২০, আইএলটি২০, সিপিএল, এমএলসি — বাণিজ্যিক পরিপক্বতার বাঁকে এরা এক জায়গায় দাঁড়িয়ে নেই, তাই এদের একসঙ্গে আলোচনা করা চলে না। কোনো লেনদেন, ফি, রিটেনশন বা রাইট-টু-ম্যাচের ঘটনা উল্লেখ নেই, কাজেই দাম আর ক্রীড়া-মূল্যের ব্যবধান বিচার করার মতো কিছুই নেই। এখানে ফ্রেমওয়ার্কের মূল নিয়মটা মনে রাখতে হয় — উঁচু নিলামদাম আন্তর্জাতিক ক্রিকেটিং শক্তির প্রমাণ নয়। শুধু এই লেন্সটা সঠিক, প্রয়োগ করার মতো লেনদেনটাই নেই।

পঞ্চম মাত্রা, শাসন ও নিয়ম। বিগ থ্রি-র রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী অধ্যায়, এনওসি-নির্ভর খেলোয়াড় চলাচল, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ — তালিকাটা তৈরি, কিন্তু ঘটনাটা নেই। cricket_asia লেবেলটা যদি সত্যিই অর্থবহ হয়, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য সংযোগ এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কোনও ইভেন্ট-শাসন বা এশীয় কোনো বোর্ডের প্রশাসনিক আচরণ। এটা সম্ভাবনা, সিদ্ধান্ত নয়।

ষষ্ঠ মাত্রা, ঝুঁকি। ক্রীড়াগত, কর্মীগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সংক্রান্ত, জনমত, প্রণালীগত — ছয় সারির ছক বানানো যায়, কিন্তু প্রতিটির ঘর ফাঁকা। এই অবস্থায় ঝুঁকির রেটিং বসানো মানে মিথ্যা নিখুঁততার সবচেয়ে বিপজ্জনক রূপ। সৎ উত্তর একটাই: রেটিং দেওয়া যায় না।

সপ্তম মাত্রা, জন-আখ্যান। কোন গল্প চলছে — প্রতিদ্বন্দ্বিতার মহারণ, রাজত্বের ধারাবাহিকতা, নতুন তারার অভিষেক, প্রবীণের বিদায়, নাকি প্রত্যাবর্তনের গল্প? কোনো বিষয়ই চিহ্নিত না থাকায় উত্তমপুরুষের প্রশ্নটা চলবে না। ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে যে পরবর্তী তেন্ডুলকর বা কোহলি খোঁজার প্রবণতা আছে, অথবা নিলামের আগে এজেন্ট-চালিত ব্রিফিং — এই দুই ফাঁদ ধরার হাতিয়ারও এখানে অচল। বাজির দাম কখনো প্রত্যাশার সংকেত হিসেবে পড়া যায়, সুপারিশ হিসেবে নয়; এই লেখায় কোনো বাজি-পরামর্শ নেই।

অষ্টম মাত্রা, শিল্প-প্রবাহ। তরুণ উন্নয়ন থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার ও বাণিজ্য — শিকলটার কোনো গ্রন্থি জোড়া লাগে না। সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, দক্ষিণ এশিয়ার প্রধান বাজার, প্রতিভা-সরবরাহ, পুঁজির নেটওয়ার্ক — সব শূন্য। একটা লেবেল দিয়ে গোটা শিল্পের প্রভাব আঁকা যায় না।

এখন বিপরীত অবস্থানটা নেওয়া যাক। শিল্পটা ফাঁকা ঘর পূরণ করেই পুরস্কার দেয়। এক ইনিংসের ঝলক দেখে তরুণকে পরবর্তী মহাতারকা ঘোষণা করা, একটা ড্রপ ক্যাচকে কাঠামোগত প্রমাণ বানানো, পোস্ট-টুর্নামেন্ট ফোলা দাম দেখে চুক্তি সেরে ফেলা — এগুলো নিঃশব্দ ক্লiché, আর প্রতিটির জন্যই কারও না কারও ট্রাফিক বাড়ে। ফ্রান্স ২০১৮ এই ফাঁদটার শিকড়। সাত ম্যাচে ১৪ গোলের ৫.৮ ছিল সেট-পিস xG, PPDA ১২.৮ — নিয়ন্ত্রিত মিড-ব্লক। ৩৭.১ কিমি/ঘণ্টার কিলিয়ান এমবাপে, আন্তোনি গ্রিজম্যানের প্রতি শটে ০.৩১ xG। কিন্তু একটা ব্র্যাকেট-পথ একটা দলকে মুকুট পরাতে পারে, স্থায়িত্ব প্রমাণ না করেই। নিলামের দামও তেমনি — এজেন্টের ডেডলাইন পরে থাকা একটা অনুমান মাত্র।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর সংখ্যাগুলো প্রথমবার প্রতিধ্বনি ছাড়া কথা বলেছিল। ঘরের সুবিধা প্রতিম্যাচে গোলের হিসেবে ০.৪২ থেকে ০.১৮-তে নেমেছিল, যোগ করা সময়ের পক্ষপাত কমেছিল ৩১ শতাংশ। উপসংহারটা পরিষ্কার — পরিবেশ বদলালে যা অনড় থাকে, সেটাই আসল দক্ষতা। আজকের ফাঁকা প্রতিবেদনটাও একই পরীক্ষা। প্রতিটি ফাঁকা ঘর আসলে একটা দাবি: এই তথ্যটা ছাড়া এই বিচারটা বৈধ নয়।

সামনের দিকে তাকালে পাঁচটি সংকেত দেখা যায়। তথ্যবিন্দুর তালিকা আবার তৈরি হলো কি না — অন্তত তিনটি উদ্ধৃতযোগ্য বিন্দু দরকার। ফরম্যাট ট্যাগ — এটা বাধ্যতামূলক গেট, এর আগে কোনো বিচার চলবে না। প্রকাশের তারিখ আর ইভেন্টের তারিখ — ক্রিকেটের বিচার সপ্তাহে পুরোনো হয়, মাসে নয়। সূত্রের গ্রেডিং — বোর্ড, প্রধান ক্রিকেটমাধ্যম, সংগ্রাহক, নাকি গুজব-অ্যাকাউন্ট। আর নামের তালিকা — অন্তত একটা নিশ্চিত সত্তা।

আমি ফুটবল দেখি না; আমি সেই ভুতগুলো অডিট করি যারা পেছনে ডেটা রেখে যায়। আজকের ভুতটার কোনো নাম নেই, শুধু একটা ফাঁকা টেবিল। কিন্তু ওই ফাঁকা টেবিলই এই মুহূর্তে ক্রিকেট আলোচনার সবচেয়ে সৎ বাক্যটি বলছে — যা জানি না, তা লিখব না।