উইর্টজের ধীর শুরু: লিভারপুলের মূল্যায়ন আর বায়ার্নের রাজনীতি

আটটি ম্যাচ, আটটিতেই শুরু থেকে খেলা, আর মাত্র দুটি অ্যাসিস্ট। ফ্লোরিয়ান উইর্টজের লিভারপুল অধ্যায়ের প্রথম প্রান্তিকে এই একটি সংখ্যাই এখন সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হচ্ছে। জার্মানির সাংবাদিকরা প্রশ্ন তুলছেন, ইংল্যান্ডের মাঠে তিনি কি তার লেভারকুজেনের সেই চেনা রূপটি হারিয়ে ফেলেছেন? বায়ার্ন মিউনিখের সভাপতি হার্বার্ট হাইনার এসে বলেছেন, তিনি প্রায় দুঃখই বোধ করছেন। আরো বলেছেন, এই মুহূর্তে লিভারপুল থেকে উইর্টজকে ছিনিয়ে আনার কোনো পরিকল্পনা বায়ার্নের নেই, তাদের দল যথেষ্ট পরিপূর্ণ। একটি লম্বা প্রতিবেদনে এই তিনটি বাক্য পাশাপাশি বসালে যা তৈরি হয়, সেটি আসলে ফুটবল-কথার একটি নির্দিষ্ট ধরন—যেখানে এক তরুণ খেলোয়াড়ের ছোট একটি সময়কালকে ঘিরে দেশাত্মবোধ, শুল্ক-প্রতিরোধ আর ক্লাব-রাজনীতি একসাথে মিশে যায়। এখানে মজার বিষয় হলো, উইর্টজের খেলার ধরন নিয়ে মূলধারার আলোচনায় কোনো কাঠামোগত বিশ্লেষণ নেই। কোনো প্রত্যাশিত গোল (xG), প্রত্যাশিত অ্যাসিস্ট (xA) বা প্রেসিং-মাত্রার (PPDA) উপাত্ত কোথাও উল্লেখ নেই। শুধু দুটি সংখ্যা—আটটি শুরুর একাদশে জায়গা, দুটি অ্যাসিস্ট। এই দুটি সংখ্যা দিয়ে যদি কেউ বলে থাকেন যে উইর্টজ তার ছন্দ হারিয়েছেন, তাহলে সেটি আসলে একটি অনুমান, প্রমাণ নয়। কারণ ফুটবলে এই ধরনের ফলাফল-সংখ্যার একটি সহজ ব্যাখ্যা আছে: সতীর্থদের ফিনিশিং, ভূমিকার পরিবর্তন, কিংবা দলের নতুন কাঠামোয় অভিযোজনের সময়। এই তিনটি কারণের কোনোটিকে বাদ দেওয়ার মতো তথ্য কেউ সরবরাহ করেননি। কিন্তু লিভারপুলের কোচ উইর্টজকে আট ম্যাচের আটটিতেই শুরু থেকে মাঠে নামিয়েছেন। এটিই সবচেয়ে বড় সংকেত। একটি ক্লাব যদি এই মূল্যের একজন খেলোয়াড়কে নিয়মিত খেলায়, তার মানে কোচিং স্টাফ তার প্রক্রিয়া দেখে সন্তুষ্ট। প্রশিক্ষণের মাঠে উইর্টজ যা করছেন, সেটি হয়তো দুটি অ্যাসিস্টের চেয়ে অনেক বেশি ইতিবাচক। সাধারণ দর্শক যে জিনিসটি দেখতে পান না, সেটি কোচ দেখেন। তাই এখানে প্রশ্নটি হলো—লিভারপুলের কোচ তাদের আক্রমণাত্মক গঠনে উইর্টজকে কী ভূমিকা দিয়েছেন, এবং সেটি কি প্রিমিয়ার লিগের গতির সাথে খাপ খায়? আমি গত কয়েক বছরে এই প্যাটার্নটি বারবার দেখেছি। বুন্দেসলিগা থেকে প্রিমিয়ার লিগে আসা সৃজনশীল মিডফিল্ডারদের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট সমস্যা তৈরি হয়। বুন্দেসলিগায় তাদেরকে প্রতিরক্ষার দুই স্তরের মাঝখানে বল দেওয়া হয়, সেখানে জায়গা পাওয়া সহজ। প্রিমিয়ার লিগে সেই জায়গাটা ছোট, প্রতিপক্ষের মিডফিল্ডার দ্রুত বন্ধ করে দেয়, আর তাকে বল পেতে হলে নিজে জায়গা তৈরি করতে হয়—সেটা সময় নেয়। উইর্টজ লেভারকুজেনে যেখানে প্রায়ই বল পেয়েছেন পিঠ ফিরিয়ে, প্রিমিয়ার লিগে সেখানে তাকে ঘুরে দাঁড়ানোর আগেই প্রতিপক্ষ চেপে ধরছে। এই পরিবর্তনটি কয়েক সপ্তাহে মানিয়ে নেওয়ার জিনিস নয়। তবুও আমি বলছি, এই আলোচনার কেন্দ্রে থাকা সংখ্যাটি—আট ম্যাচ, দুটি অ্যাসিস্ট—সত্যি বলতে খুবই দুর্বল প্রমাণ। প্রিমিয়ার লিগে কয়েকজন খেলোয়াড় আছে যারা একটি মৌসুমে দুই অ্যাসিস্টেরও কম করেছেন, তারপরও তাদের ক্লাব তাদের রেখেছে। আবার এমনও আছে, কেউ দশ ম্যাচে ছয়টি অ্যাসিস্ট করেছেন, মৌসুমের শেষে তাকে বদলি করা হয়েছে। অ্যাসিস্ট সংখ্যা নিজে কিছুই বলে না, যদি না তার পিছনের প্রক্রিয়াটি দেখতে পাওয়া যায়। এবার বায়ার্নের দিকে আসি। হাইনার যা বলেছেন, সেটি আসলে তিনটি কাজ একসাথে করছে। প্রথম, তিনি বায়ার্নে উইর্টজের ফেরার গুজবটি স্পষ্টভাবে নাকচ করেছেন। দ্বিতীয়, তিনি উইর্টজকে 'অসাধারণ খেলোয়াড়' বলে অভিহিত করেছেন—এবং জার্মান জাতীয় দলের তার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছেন। তৃতীয়, তিনি নিজেকে দুঃখিত হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। এই তিনটি একসাথে করলে কী হয়? উইর্টজের ওপর চাপ কিছুটা কমে, কিন্তু একই সাথে লিভারপুলের বাইরে একটি বার্তা যায়: যদি কখনো তার মূল্য কমে, আমরা আছি। এটি ফুটবল বাজারে পুরনো এক কৌশল। সরাসরি খেলোয়াড় কেনার প্রস্তাব দিলে ট্যাম্পিং-এর নিয়ম লঙ্ঘিত হতে পারে। কিন্তু প্রকাশ্যে সমবেদনা জানালে কোনো নিয়ম ভাঙে না, আর ভবিষ্যতের জন্য দরজা খোলা থাকে। বায়ার্ন একটি ক্লাব যারা বুঝে ফুটব বাজার ফোনের চেয়ে কম খরচে কৈফিয়ত দিয়ে চলে। কিন্তু এখানে বায়ার্নের সবচেয়ে বড় যুক্তিটি হলো, তাদের দল পরিপূর্ণ। এটি ভুল নয়, তবে এটি আসলে একটি অর্থনৈতিক বিবৃতিও। বায়ার্নের বেতন কাঠামো নিজের একটি সীমা তৈরি করে রেখেছে। দলের ভেতরে সার্জ গ্নাব্রির মতো খেলোয়াড়দের বেতন-ধার্য ইতিমধ্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ে। আরেকজন বড় নাম যোগ করলে পুরো বেতন-কাঠামোতে প্রভাব পড়ে—বিশেষ করে জার্মান ক্লাবগুলোর কঠোর আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার মধ্যে। তাই 'দল পরিপূর্ণ' বাক্যটি আসলে শুধু খেলাধুলার নয়, হিসাবরক্ষণ বিভাগেরও বাক্য। এখন সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক প্রশ্নটি হলো: এই গোটা আলোচনায় কোনো লিভারপুল কোচের নাম উল্লেখ করা হয়েছে 'অ্যান্ডোনি ইরাওলা' হিসেবে। কেউ যদি ফুটবল closely অনুসরণ করেন, তিনি জানেন যে ইরাওলা ওয়াটফোর্ড ও বোর্নমাউথের কোচ ছিলেন, লিভারপুলের নন। লিভারপুলের দায়িত্বে ছিলেন আরনে স্লট। এটি হয় মূল সূত্রের ত্রুটি, নয়তো উদ্ধৃতিতে বিভ্রান্তি, নয়তো কাল্পনিক দৃশ্যপট। আমার কাছে ব্যাপারটি স্পষ্ট নয়—তবে যা স্পষ্ট, তা হলো একটি খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন করতে গিয়ে কোচের ভূমিকা যতটা গুরুত্বপূর্ণ, ততটাই গুরুত্বপূর্ণ তার নামটিও সঠিক হওয়া। লিভারপুলের বিনিয়োগের দিকে তাকালে লাগে না। উইর্টজের বয়স প্রায় বাইশ-তেইশ। ফুটবলে এই বয়সটি সম্পদের মূল্য বাড়ার জায়গা। যদি তিনি এই মৌসুমে দশটি অ্যাসিস্টও না করেন, তার পুনর্বিক্রয় মূল্য হারাবে না। ক্লাবের হিসাবের খাতায় তার মূল্য কমবে না। ফলে লিভারপুলের আর্থিক ঝুঁকি সীমিত। কিন্তু খ্যাতির ঝুঁকি ভিন্ন জিনিস। একটি বড় অঙ্কের চুক্তির খেলোয়াড় যখন প্রথম মৌসুমে ধীরগতিতে শুরু করেন, তখন মিডিয়া তাকে 'ফ্লপ' বলতে দ্বিধা করে না। আর সেই ফ্লপ-কথা যদি ইউরোপের বাজারে ছড়িয়ে পড়ে, ভবিষ্যতে নতুন চুক্তির মূল্য নির্ধারণে প্রভাব পড়ে। তবে আমি এখানে একটি পাল্টা যুক্তি দিতে চাই। ধরুন, উইর্টজ আসলেই দুটি অ্যাসিস্ট করেছেন—কিন্তু তার নতুন ক্লাবের সতীর্থরা যদি তার তৈরি করা সুযোগগুলো নষ্ট করেন, তাহলে তার সংখ্যা কম হবে, অথচ তার পারফরম্যান্স খারাপ নয়। এই পার্থক্যটি ধরতে হলে xA দেখতে হবে, যা আমাদের কাছে নেই। ফলে আমরা এখন যেটি 'ধীর শুরু' বলছি, সেটি আসলে একটি অনুমান, একটি দুর্বল প্রমাণের ওপর দাঁড়ানো উপসংহার। আমি আটটি ম্যাচে আটবার শুরু থেকে খেলা তথ্যকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত মনে করি। কারণ কোচ যদি সত্যিই মনে করতেন যে উইর্টজ খারাপ খেলছেন, তাহলে তাকে বদলি বেঞ্চে বসিয়ে দিতেন। আট ম্যাচে আটবার শুরু মানে কোচ তার ওপর আস্থা রাখছেন—এবং সেই আস্থার পেছনে কোচের নিজস্ব বিশ্লেষণ আছে, যা আমাদের নেই। এখন একটি ঘোরপ্যাঁচ তৈরি হয়েছে। কোচ যত বেশি আস্থা দেখাচ্ছেন, তত বেশি প্রত্যাশা তৈরি হচ্ছে। প্রতিটি ম্যাচে দর্শক ভাবছেন, 'এবার হয়তো হবে।' আর প্রতিবার যখন হয় না, তখন সেই আস্থাটাই বোঝা হয়ে যায়। এই বোঝা কেবল খেলোয়াড়ের ওপর নয়, কোচের ওপরও। যদি দলের ফলাফল খারাপ হয়, তখন প্রশ্ন উঠবে—কেন উইর্টজকে বারবার শুরুতে রাখা হচ্ছে? এই আলোচনায় আরেকটি স্তর আছে—জার্মান জাতীয় দল। হাইনার স্পষ্ট বলেছেন, জার্মান দলেরও উইর্টজকে দরকার। এই বাক্যটি একটি দেশপ্রেমের রাজনীতি তৈরি করে। উইর্টজ যদি ইংল্যান্ডে খারাপ খেলেন, সেটি কেবল লিভারপুলের সমস্যা নয়, জার্মান ফুটবলেরও সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। ফলে জার্মান মিডিয়া তার দিকে আরো মনোযোগ দেয়। এই মনোযোগ খেলোয়াড়ের আত্মবিশ্বাসে প্রভাব ফেলে, আর সেই প্রভাব আবার মাঠের পারফরম্যান্সে প্রতিফলিত হয়। একটি চক্র তৈরি হয়। আমি এই চক্রটি সম্পর্কে একটি কথা বলতে চাই। বড় ক্লাবের বড় চুক্তি যখন ব্যর্থ হয়, তখন মিডিয়া সাধারণত দুই ধরনের গল্প বলে। এক, খেলোয়াড় খারাপ। দুই, কোচ ভুল ব্যবহার করছেন। কিন্তু কম আলোচিত তৃতীয় একটি গল্প আছে—খেলোয়াড় ভালো খেলছেন, তবে দলের অন্যরা তার সাথে তাল মেলাতে পারছেন না। এই তৃতীয় গল্পটি প্রমাণ করতে হলে xA, প্রগ্রেসিভ পাস, হাফ-স্পেসে বল গ্রহণের সংখ্যা—এসব দেখতে হয়। আমাদের কাছে সেই তথ্য নেই। তাই এখন একটি অসম্পূর্ণ ছবি দিয়ে আমরা একটি পূর্ণাঙ্গ রায় দিচ্ছি। প্রশ্ন হলো, লিভারপুল কি উইর্টজকে নিয়ে তার কৌশলগত পরিকল্পনা বদলাবে? আমার মতে, শুধু অ্যাসিস্ট সংখ্যা দেখে কৌশল বদলানো ভুল হবে। কিন্তু যদি মৌসুমের মাঝামাঝি পর্যন্তও তার প্রভাব না বাড়ে, তখন ভূমিকা পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন হবে। এটি শেষ পর্যন্ত কোচের সিদ্ধান্ত। বায়ার্নের ভূমিকাও menarik। তারা প্রকাশ্যে নিজেদের সরিয়ে নিয়েছে, কিন্তু সাথে সাথে খেলোয়াড়ের প্রশংসা করেছে। এই ধরনের কূটনীতি ফুটবলে নতুন নয়। রিয়াল মাদ্রিদ, বার্সেলোনা—সবাই এই ভাষা ব্যবহার করে। সরাসরি জিজ্ঞাসা করলে অস্বীকার করা, কিন্তু দরজা বন্ধ না করা। এই গোটা ঘটনা থেকে আরো একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বেরিয়ে আসে—বুন্দেসলিগা থেকে প্রিমিয়ার লিগে খেলোয়াড় যাওয়ার ধরনটি। লেভারকুজেন উইর্টজকে তৈরি করেছে, লিভারপুল তাকে কিনেছে, বায়ার্ন পিছিয়ে গেছে। এটি আসলে ইউরোপীয় ফুটবলের বর্তমান শক্তির ভারসাম্যের ছবি। প্রিমিয়ার লিগের টেলিভিশন আয় এত বেশি যে বুন্দেসলিগার সেরা প্রতিভাদের ধরে রাখা কঠিন হয়ে পড়ছে। বায়ার্ন আগে নিজেদের সেরা প্রতিভা ধরে রাখত, কিন্তু এখন তাদেরও আর্থিক সীমাবদ্ধতা আছে। উইর্টজের মূল্যায়ন করতে হলে আমাদের সঠিক প্রশ্নটি করতে হবে। প্রশ্নটি হলো—কতগুলো ম্যাচে তিনি প্রতিপক্ষের রক্ষণভাগের ফাঁকে বল পেয়েছেন? কতবার তিনি ডিফেন্স-স্প্লিটিং পাস দিয়েছেন? কতবার তিনি প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডারকে টেনে এনে নিজের সতীর্থের জন্য জায়গা তৈরি করেছেন? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না পেলে 'ধীর শুরু' কথাটি একটি অনুমান হয়ে থাকে। আমি গত কয়েক দশকে অনেক বড় চুক্তির খেলোয়াড়কে দেখেছি যারা প্রথম মৌসুমে ব্যর্থ হয়েছেন, তারপর দ্বিতীয় মৌসুমে বিস্ফোরিত হয়েছেন। যেমন থিয়েরি অঁরি প্রথম মৌসুমে আর্সেনালের হয়ে মাত্র একটি গোল করেছিলেন, কিন্তু পরে ক্লাবের ইতিহাসের সর্বকালের সেরা গোলদাতা হয়ে উঠেছেন। আবার উল্টোটাও আছে। প্রথম মৌসুমে দুর্দান্ত খেলে দ্বিতীয় মৌসুমে হারিয়ে যাওয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যাও কম নয়। তাই আট ম্যাচ দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মূর্খতা। সব মিলিয়ে আমার মূল্যায়ন হলো—উইর্টজের ধীর শুরু নিয়ে যে আলোচনা চলছে, সেটি এখনও প্রমাণের চেয়ে বেশি কল্পনা। আর বায়ার্নের অবস্থান স্পষ্টভাবে একটি অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বিবৃতি, কেবল খেলাধুলার সিদ্ধান্ত নয়। লিভারপুল এই মুহূর্তে ধৈর্য ধরে রাখলে সবচেয়ে বুদ্ধিমানের কাজ করবে। কারণ তাদের হাতে একজন তরুণ, যার মূল্য বাড়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি, আর বিনিয়োগের ঝুঁকি কম। প্রশ্নটি শেষ পর্যন্ত একটাই—উইর্টজ কি লিভারপুলে সফল হবেন? আমি বলব, সেই উত্তর এখনও লেখা হয়নি। আর যে কেউ আট ম্যাচ দেখে ভবিষ্যদ্বাণী করছেন, তিনি সম্ভবত একটি সংখ্যাকে গল্পে রূপান্তরিত করছেন, উল্টোটা নয়।