সাভিতা শ্রীর ৭/৭ বনাম এক বাবার হিসাব: সমরকন্দের নায়ক-গল্পে ডেটার যে ফাঁকটা কেউ দেখছে না

সমরকন্দের পাঁচ ঘণ্টা, চেন্নাইয়ের তিন বছর\n\nসমরকন্দ অলিম্পিয়াডের এক বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে লেগেছিল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। একই সেশনে দুটি ছবি তৈরি হলো, পরস্পরবিরোধী। ভারতের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতা পজিশন হাতে পেয়েও পয়েন্টে পরিণত করতে পারলেন না। মহিলা দলের পঞ্চম বোর্ডে বসা ১৯ বছরের সাভিতা শ্রী একটি ডেড ড্র পজিশনকে জয়ে বদলে দিলেন। ওপেন বিভাগের চারটি খেলার তিনটিই ড্র হলো; মহিলা বিভাগে বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হারলেন, তাই সাভিতার ওই একটি ফলই পুরো ম্যাচের দোলনা হয়ে দাঁড়াল।\n\nওই একই সপ্তাহে চেন্নাই থেকে ওঠা একটি প্রথম-পুরুষের বয়ান আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংখ্যাটি হয়ে গেল, এবং সেটি কারও স্কোরশিটে নেই। এক বাবা হিসেব করেছিলেন, মেয়েকে দাবা খেলানো যাবে পাঁচ বছর, হয়তো ছয়, টেনে দশ। চাকরি ছেড়ে তিনি সেই রানওয়ে ধরে নামলেন। সঞ্চয় টিকল তিন বছরেরও কম। তফাতটা প্রায় দুই গুণের। \n\nআমি ২০১৭ সালে ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ১,২৪০টি খেলা স্ক্যানারে তুলে ইঞ্জিনে চালিয়ে যে ১৯ পয়েন্টের ACPL ফাঁক পেয়েছিলাম, সেটি কেউ ছাপেনি। সেই দিন থেকে আমার ডেস্কে একটি নিয়ম দাঁড়িয়ে গেছে: যে সংখ্যাটি সংবাদমাধ্যম ছাপে না, সেটিই প্রায়ই আসল সংবাদ। সমরকন্দে এই মুহূর্তে ছাপা হচ্ছে ৭/৭, ছাপা হচ্ছে বাবার আত্মত্যাগ, ছাপা হচ্ছে গুকেশ-বৈশালীর ভাইবোনের গল্প। ছাপা হচ্ছে না ওই দুই গুণের ভুল হিসাব, যেটি ভারতীয় দাবা-ব্যবস্থার সবচেয়ে ঠান্ডা সত্য।\n\nপ্রেক্ষাপট: রিজার্ভ বোর্ড, র্যাঙ্কিং আর নীরব এক প্রজন্ম-বদল\n\nঅলিম্পিয়াড দলগত ইভেন্ট, যোগ্যতা অর্জনের প্রশ্ন এখানে নেই — ফেডারেশন মনোনয়ন দেয়। ভারতীয় মহিলা দলের চারটি নির্ধারিত বোর্ড এই আসরে কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ এবং ভান্টিকা আগরওয়াল। পঞ্চম সদস্য সাভিতা। নিয়ম — মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ বোর্ডে নামে।\n\nএখানেই একটি নীরব তথ্য লুকিয়ে আছে, যা আলোচনায় প্রায় আসে না। নির্ধারিত চারজনের তালিকায় হরিকা দ্রোণবল্লী নেই — অথচ একই সময়ে সাভিতা শ্রী জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে ওই প্রবীণদেরই টপকে ভারতের চার নম্বরে উঠেছিলেন। প্রবীণ প্রজন্মের সরে যাওয়াটা ভারতের গভীরতার ফল, কোনো নাটকীয় পতন নয়। \n\nসাভিতার ফাইলটি খুললে দেখি, খেলাটা শুরু চার বছর বয়সে। র‍্যাঙ্কিং শুধু ওঠেনি, দুই ধাক্কায় উঠেছে — মহামারির আগে দুই মাসে +৩০০ পয়েন্ট, এবং ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে +২০৯ পয়েন্ট। কোনো প্রাপ্তবয়স্ক হিসাব না থাকলেও, ভারতের এক নম্বর হাম্পি ও বৈশালীকে টপকে ওঠা চার নম্বর মানে শক্তি ২৩৫০ থেকে ২৪০০ কোটির ঘরে। এটি বিশাল, তবে শীর্ষ নারী-দাবা যেখানে ২৫৫০-২৬০০-এ বাস করে, সেখান থেকে দুটি ধাপ নিচে।\n\n৭/৭ সংখ্যাটি যেভাবে পড়া উচিত\n\nসাত খেলায় সাত জয় একটি সত্যিকারের অর্জন, তবে 'নতুন তারকা এলো' দাবির ভিত্তি নয়। তিনটি কারণে।\n\nপ্রথমত, নমুনা। সাতটি খেলা কোনো টিয়ার-পরিবর্তন প্রমাণের থ্রেশহোল্ড ছুঁয়েও না; ক্লাসিক্যাল দাবায় ত্রিশটির নিচে কোনো পারফরম্যান্স রেটিং স্থিতিশীল হয় না। দ্বিতীয়ত, রিজার্ভ-ভূমিকার নির্বাচন-প্রভাব। দলগত ইভেন্টে রিজার্ভ প্রায়ই বোর্ড-ক্রমের নিচের দিকে নামে, অর্থাৎ তুলনামূলক দুর্বল ও ক্লান্ত প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়। স্কোরটি সত্য, সুবিধাটাও সত্য। তৃতীয়ত, সাত খেলায় একটি ড্রও নেই। ২৪০০ স্তরে টানা সাতটি সিদ্ধান্তমূলক ফল নিজেই একটি অস্বাভাবিক প্যাটার্ন — এটি হয় অসাধারণ ধৈর্যের প্রমাণ, নয় প্রতিকূল পেয়ারিংয়ের উপহার। দুটির মধ্যে পার্থক্য ধরতে হলে প্রতিপক্ষদের রেটিং জানা দরকার, যা এখনও প্রকাশিত হয়নি।\n\nআমি টেপ, বক্স-স্কোর আর তাদের মাঝের নীরবতা — তিনটাই মিলিয়ে দেখার অভ্যাসটা বাতুমির সেই ৪৪ খেলা থেকে পেয়েছি, যেখানে ১৩টি জেতা পজিশন হাতে পেয়েও বাংলাদেশ মাত্র ৩টি কনভার্ট করেছিল। সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছে, কনভার্শন-অসমতাই আসল গল্প, ওপেনিং নয়। সমরকন্দের ওই বৃহস্পতিবার ঠিক তাই। একই রাউন্ডে গুকেশ জেতা পজিশন হাতে পেয়ে পারলেন না, সাভিতা ডেড ড্র থেকে জিতলেন। পার্থক্যটা মুভ-১০-এ তৈরি হয়নি; তৈরি হয়েছে মুভ-৪০-এর পরে, ঘড়ি যখন প্রায় খালি আর শরীর ক্লান্ত। অবশ্য সাভিতার জয়টি কোন ধরনের — সরাসরি টেকনিক, না প্রতিপক্ষের ভুল — সেটি ইঞ্জিন-মূল্যায়ন ছাড়া বলা যায় না। যেখানে ইঞ্জিন ডেটা নেই, সেখানে প্রশংসা একটি অনুমান, প্রমাণ নয়।\n\nবিশ্বকাপের ভুলটিই আসল সুযোগ\n\nসবচেয়ে সহজ বিভ্রান্তিটা এখানেই। সাভিতা যে রাউন্ডে বিশ্রামে ছিলেন, ভারত সেই একটি রাউন্ডে পোল্যান্ডের কাছে হারল। একই রাউন্ডে জিতে সাভিতা ফিরলেন। মুখে বলতে ভালো লাগে: 'ওকে ছাড়া দল অচল'। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটি n=1, অর্থাৎ একটি উপাখ্যান — হার হতে পারে প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙ-বিন্যাস, বা বিশ্রামের সিদ্ধান্তের ফল। কারণ আর সহসম্পর্কের মাঝের দূরত্বটুকু পেরোতে আমার পঁচিশ বছরের ডেটা-ডেস্কে যত সময় লেগেছে, সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে তার কয়েক সেকেন্ডও লাগে না।\n\nতারপরও একটি জিনিস এই আসরের ঘোষণাপত্রে বদলে যাচ্ছে। Swiss দলগত ফরম্যাটে একটি ভালো রিজার্ভ পুরো ম্যাচের মাপ বদলে দিতে পারে — অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়ম আসলে ফেডারেশনদের জন্য একটি সস্তা প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র। পাঁচ নম্বর সদস্যটি মিডিয়া-নায়ক বানিয়ে দিতে পারে; ভারতের মতো গভীর জুনিয়র পুল থাকলে এই বিনিয়োগের রিটার্ন ধনাত্মক।\n\nসবচেয়ে দামি তথ্যটি প্রযুক্তিগত নয়, আর্থিক\n\nঅলিম্পিয়াডের টেবিলে যেটা ঘটছে, তার আর্থিক নিচুটির দিকে তাকান। প্রশিক্ষণ, ভ্রমণ, সেকেন্ড, টুর্নামেন্ট ফি — সব খরচ ভারত-দক্ষিণ এশিয়ায় বহন করে পরিবার। সাভিতার ক্ষেত্রে বাবা চাকরি ছেড়ে ফিরে এসেছিলেন সন্তানের প্রাপ্তবয়স্ক-শক্তি অজানা থাকার সময়েই। এটি একমুখী বাজি, যেখানে বিকল্প পরিকল্পনা ছিল না। প্রত্যাশিত পাঁচ-দশ বছরের রানওয়ে তিন বছরে ফুরিয়েছে — অর্থাৎ খরচের হিসাব আসল খরচের প্রায় অর্ধেক।\n\nএখানেই আমার পাহারা দেওয়া লাইনটি আসে: প্রতিটি প্রশিক্ষণ সেশন একটি হিসাবের সারি, আর প্রতিটি সারির একটা হৃদস্পন্দন থাকে। যদি ২০১৭ সালের ৪১টি চ্যাম্পিয়নশিপের ফাঁকটা প্রমাণ করে কিছু, তা হলো — গভীরতার ঘাটতি কখনও প্রতিভার অভিশাপ নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের আনুপাতিকতা। অনেক দিন আগে ছয় সপ্তাহ আমি সচেতনভাবে অনলাইন দাবার খেলা গুনতে অস্বীকার করেছিলাম; শিথিল সেটিংস, মাউস-স্লিপ, যাচাই-অযোগ্য পরিবেশ। পরে ৪১২ খেলার ডেটা দিয়ে দেখলাম, ভুলের হার ওটিবি র‍্যাপিডের ২.৩ গুণ। নীরব ছয় সপ্তাহটাই শেষে আমার একমাত্র আর্কাইভে পরিণত হয়েছিল। এই গল্পে সেই নীরবতা হল চেন্নাইয়ের বাবার ক্লিপবোর্ড, যা কেউ ডিজিটাইজ করেনি।\n\nনায়ক-গল্পটি যেখানে ডেটার চেয়ে এগিয়ে\n\nবাবা যে টুর্নামেন্টে ছিলেন, সেটি আমার সন্দেহের জায়গা নয়; সেখানে করা হিসাবটাই তর্কযোগ্য নয় — কিন্তু ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সে ম্যাগনাস কার্লসেনের সিমুলে একটি হারকে 'নিয়তির প্রমাণ' হিসেবে ব্যবহার করা বিশ্লেষণ নয়, প্রচার। কুড়িটি বোর্ডের এক প্রদর্শনী খেলা কোনো তুলনামূলক ডেটা নয়। আগামী ১২ থেকে ২৪ মাসে তার ফলাফল না এলে 'প্রতিভা যার আর পৌঁছনো হলো না' ধরনের ফিরতি আলোচনা বাস্তব — এবং সেখানে দায়টা খেলোয়াড়ের নয়, প্রত্যাশা-নির্মাণের।\n\nভারতের নারী শক্তি আসলে ছয়-গভীর: হাম্পি, হরিকা, বৈশালী, দিব্যা, ভান্টিকা, সাভিতা। এই ফ্রন্টের সত্য ১৯ বছর বয়সী একজন রিজার্ভের হট-স্ট্রিক নয়, ছয় জন নমকরা খেলোয়াড়ের শিল্পব্যবস্থা। বাবার আত্মত্যাগ একটা মানুষের গল্প; ওই ছয়টির গল্পটা কর-রাজস্ব ও কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার। অলিম্পিয়াড দুটি শিরোপাই ধরে রাখার চাপ নিয়ে চলছে, আর ওপেন বিভাগ ইতিমধ্যে আজারবাইজেনের সঙ্গে ড্র করেছে — ঠিক যে ধরনের হালকা চাপ Swiss দলগত আসরে ঝাঁকুনির পূর্বাভাস দেয়। ইতিবাচক সংবাদdefending চ্যাম্পিয়নদের কাছ থেকে ওই ড্র-ই উড়ে গেছে।\n\nসবুজ সংকেত, অনুমান ও অপেক্ষা — আমার র্যান্ডম খাতায় তিনটি আলাদা কলাম। সাভিতার ৭/৭ প্রথম কলামে একটা করে টিক দেয়; শক্তি-স্তর নির্ধারণ করতে হলে দ্বিতীয় ও তৃতীয় কলামের অপেক্ষা করতে হবে, যা এখন অতীতের শেষের দিকে।\n\nযা দেখা হবে\n\nপ্রথমে, সমরকন্দ-পরবর্তী FIDE রেটিং তালিকা: ৭/৭ থেকে ৪০ পয়েন্টের বেশি লাফ আশ্চর্যের নয় — সেটি ইলো-সংশোধন, স্তর-পরিবর্তন নয়। তারপর, পরবর্তী দশ থেকে কুড়িটি ক্লাসিক্যাল খেলা যেখানে প্রতিপক্ষ ২৪০০-plus: ৪০ শতাংশের নিচে স্কোর মানে হট-স্ট্রিক, নতুন স্তর নয়। তৃতীয়, নারী দলের নির্বাচন-নীতি: রিজার্ভ-নিয়ম আনুষ্ঠানিক হবে কি না। চতুর্থ, হরিকা দ্রোণবল্লীর দলগত অবস্থান। আর পঞ্চম, যা কোনো স্কোরশিটে উঠবে না — চেন্নাইয়ের সেই সঞ্চয়ের খাতায় কেউ পৃষ্ঠপোষকতা যোগ করে কি না।\n\nএকটা প্রশ্ন আমি আজ ঢাকার এক প্রাক্তন ডেস্ক-সহকর্মীকে পাঠালাম। সমরকন্দের টেবিলে যদি আসল নায়িকা রিজার্ভ বোর্ডের ৭/৭ হয়, তাহলে পরের চ্যাম্পিয়নশিপে ভারত ওই পঞ্চম কেন চার নম্বরে রাখবে না? প্রশ্নটির উত্তর দাবা-ক্ষমতায় নেই, আছে নির্বাচন-রাজনীতিতে। আর সেই খাতাটা আমি আজও ডিজিটাইজ করে শেষ করতে পারিনি। স্প্রেডশিট তর্ক করে না; সে শুধু পরের সংশোধনের জন্য বসে অপেক্ষা করে।